尊敬的D区人民检察院：
广东广强律师事务所接受L某的委托，指派本所卢捷培律师在L某涉嫌诈骗罪一案中担任L某的辩护人。本案现正由贵处审查起诉。
辩护人支持检察机关依法打击犯罪，维护人民群众财产安全，但是本着实事求是的态度，
辩护人认为L某的涉案行为不构成诈骗罪，依法应对L某作出不起诉的决定，
特向贵院提交以下法律意见，供贵院审查起诉时予以参考。
辩护人的辩护观点如下：
第一，L某没有与W某合谋以“虚构淘宝买家秀”（以下简称“网拍返佣活动”）的方式骗取他人财物。
第二，L某等“代放”的行为，在客观上对W某的诈骗活动起到了帮助作用，但从相关证据材料来看，L某对于本项目涉嫌诈骗并不知情，主观上没有非法占有他人财物的目的，相反，L某等代放在本案中同样都是被害人。
（一）L某主观上误以为W某有实际网拍业务需求，才帮助其发展模特收取押金。
（二）L某受骗10万元，在本案中应定性为被害人。
（三）在做代放期间，L某没有侵占、挪用模特缴纳的押金，其做代放目的也只是为了赚取佣金。
（四）结合L某的学习、工作、生活经历来看，L某关于“不知道是诈骗，其本人也是受害者”这一辩解，符合逻辑，具有合理性。
（五）案发后L某未逃避返还押金，相反，其一直安抚模特，积极返款，并采取到公安机关报案等方式维护其与模特的合法权益。
第三，L某所涉及的押金数额大、参与时间较长，以及经手押金，协助W某“以新还旧”，并不能直接推定其主观明知W某在实施诈骗。
综上，L某不存在骗取他人财物，或者帮助他人骗取财物的主观目的，其行为不构成诈骗罪，根据《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》规定，恳请贵院对L某作出不起诉决定。
为了理清本案控辩双方的争议焦点，辩护人首先分析公安机关对L某的指控以及入罪逻辑，再对L某在本案中的基本事实进行梳理，并对本案的争议焦点进行归纳，然后再结合刑法规定和证据提出无罪辩护意见。
第一部分
公安机关的入罪逻辑、证据所反映的相关事实
与本案争议焦点
一、公安机关对L某的指控及入罪逻辑
公安机关在XXX号起诉意见书认定的L某犯罪事实是：
W某伙同Y某、L某
，于2020年3月份至2021年6月份期间，在没有实际“网拍”业务需求的前提下，以虚构“淘宝买家秀”的方式，骗取相关“模特”被害人所缴纳的服装押金。
后W某让“代放”（中间人）代为收取模特押金，待拍照流程完成后，由代放向模特返还押金及支付相应佣金，以此加大对“代放”及模特的侵害力度。
从以上指控可知，公安机关对L某的入罪逻辑是：L某明知W某所发起的“淘宝买家秀”服装拍摄活动为诈骗活动，仍积极参与，为W某提供帮助，与W某、Y某构成诈骗罪的共同犯罪。
二、本案证据材料所反映出的关于L某的基本事实
辩护人依照时间顺序，对L某在本案中的相关事实梳理如下：
1. 2020年11月至2021年1月，在W某的引诱下，L某先后缴纳2万元（2000元+3000元+15000元）押金到W某处，从一名网拍模特逐渐升级为W某的“代放”；
2. 后L某再向W某缴纳1万元，协助W某管理其建立的一个模特微信群，L某代为收取模特押金并将押金转交给W某。L某在此过程中赚取佣金；
3. 2021年2月份，W某一直拖延返款，L某与W某结算押金款项。在此之后，W某要求L某等“代放”以新收取的模特押金归还前面模特的押金并支付佣金；
4. 2021年3月份，W某诱骗L某成为其股东代放，将原先缴纳的3万元押金作为入股资金，每月领取工资及提成，但W某并未实际支付工资及分红；
5. 2020年4月份，W某表示为发货便利，要求L某向其买断600件衣服，并表示后续可以退还买断衣服的押金，L某便向W某支付了4万元
6. 2021年5月份，W某要求查账，L某察觉异常，便未继续发展新模特；
7. 2021年6月份，W某失联，L某察觉被骗，主动到XX派出所及空港分局报案，并在QQ群、微信群中安抚其他被害人，积极返款，后因部分被害人向公安机关控告L某涉嫌诈骗，L某及其丈夫X某银行卡被冻结，二人银行卡中约有57万元未能继续返还给其他被害人。
8. 据L某粗略统计，截止案发，其共收取相关模特被害人押金四百余万元，目前已返还押金及佣金三百余万元，尚有160万元押金未返还。其中约57万存放于L某与其丈夫卡中，因被冻结无法返还。另有约33万元，L某在前期已经转给W某，而剩余的70余万元，则是以新还旧（收取押金、返还押金及佣金）所产生的缺口。
（以上事实整理来源于案卷材料及L某的主张）
三、本案争议焦点
从公安机关的指控及L某本人的辩解，可以归纳得出本案的争议焦点是：L某是否与W某合谋以“虚构买家秀业务”的方式实施诈骗，非法占有他人财物，或者L某是否明知W某的行为涉嫌诈骗仍予以帮助。
辩护人查阅了本案所有卷宗材料，认为L某并不明知其参与的网拍模特业务涉嫌诈骗，其行为并不构成诈骗罪。
第二部分 法律意见
第一，L某没有与W某合谋，没有共同策划、发起这一“网拍返佣”活动。
根据公安机关查明的事实，W某于2020年3月份便开始以虚构“买家秀”的方式，谎称其有大量模特服装照片业务需求，发展模特及代放（中介、中间人角色），实施本案所涉及的相关诈骗行为。而L某是2020年11月份，在W某手下一名代放的介绍下，认识了W某，成为网拍模特，后在W某的引诱下逐渐缴纳更多押金，成为W某手下一名“代放”，协助W某收取模特押金、返还押金及支付佣金。
可知，L某并未与W某一起合谋、发起这一“网拍返佣”活动。
第二，L某等代放的行为，在客观上对W某的诈骗活动起到了帮助作用，但从相关证据材料来看，L某对于本项目涉嫌诈骗并不知情，主观上没有非法占有他人财物的目的，相反，L某等代放在本案中同样都是被害人。
（一）L某主观上误以为W某有实际网拍业务需求，才帮助其发展模特收取押金。
从L某及其他代放的口供可知，W某在发展模特及代放时，都表示其与相关服装厂商存在合作，有大量模特服装照片需求，W某也微信群中展示了其名下徐州M服装公司的营业执照等材料给代放及模特，L某等代放看到这些材料以及W某的承诺后，误以为W某存在真实网拍业务需求，进而帮助W某招揽模特，推广其网拍业务，收取模特押金。
另一方面，W某曾退回部分不合格的服装照片，
从L某等人的角度来看，W某退回照片的行为，可以表明W某真实地接受并审核了模特照片，也进一步让代放们误以为W某是存在真实网拍业务需求的。
代放L某口供截图（证据卷二 P9）
代放刘某口供截图（证据卷四 P6）
代放刘某2口供截图（证据卷四 P19）
L某口供截图（证据卷二 P36）
（二）L某受骗10万元，在本案中应定性为被害人。
L某被W某诈骗10万元具体如下：
① 2020年11月至2021年1月期间，L某在W某的引诱下，
累计缴纳3万元押金
，成为W某的代放，后W某对L某表示以该3万元入股，可以成为“股东代放”，本质上仍为“代放”，每月可获得工资，后期也能获得分红，但实际上，W某并未向其发放工资及分红，3万元被W某侵占，目前W某未返还。
② 部分模特无力缴纳押金，L某个人代为垫付押金约3万元，该3万元押金全部转给W某，目前W某未返还；
③ 2021年4月，W某让L某买断一批服装，后续可退还押金，L某向其支付4万元，但目前W某也未返还。
以上损失共计10万元，可知L某与其他代放、模特一样，都是被W某诈骗的对象，应认定为本案被害人，且L某所受损失相较于其他代放、模特更大。
（三）在做代放期间，L某没有侵占、挪用模特缴纳的押金，其做代放目的也只是为了赚取佣金。
2021年2月2日前，L某收取的押金都会转给W某，待模特的拍照流程完成后，再要求W某返还押金及佣金，但W某一直拖延返还押金及佣金。
2021年2月2日后，W某要求代放代为收取押金，在拍照流程完成后，由代放代为返还押金，并支付佣金。
L某虽然有代为收取押金的行为，但对于这些押金，L某没有恶意侵占或挪用，该事实可以在L某及其丈夫X某的银行卡流水中可以提现，L某没有将这部分资金用于挥霍、或者恶意侵占。
而L某从网拍模特逐渐升级为代放，其目的跟大多数模特一样，只是想利用闲余时间赚取合法的劳动报酬、佣金，而非帮助W某诈骗他人财物。
（四）结合L某的学习、工作、生活经历来看，L某关于“不知道是诈骗，其本人也是受害者”这一辩解，符合逻辑，具有合理性。
从L某的个人经历来看，其一直生活在农村，初中文化，也一直没有到社会上工作，参与到本案网拍活动也仅是二十岁出头，其目的也是想在照顾家庭之余，赚点外快补贴家用。
客观地说，L某文化程度并不高，其所接受到的法律及社会教育有限，在当前电信网络诈骗手段日新月异的形势下，L某作为一个长期生活在农村，与社会接触较少的年轻女性，实在难以辨认出此种网拍活动涉嫌诈骗。
此外，本案的被害人，不乏有接受过高等教育的大学生，她们也是直到案发，公安机关找到他们配合调查时，才意识到这个网拍活动涉嫌诈骗，更别说是一个初中文化的年轻“宝妈”。
因此，L某关于其本人不知道网拍活动涉嫌诈骗，其自己也只是一个受害者的辩解，符合日常生活逻辑，具有合理性，应予以采纳。
（五）案发后L某未逃避返还押金，相反，其一直安抚模特，积极返款，并采取到公安机关报案等方式维护其与模特的合法权益。
从L某与他人的微信聊天记录，以及L某的转账记录可知，在W某失联跑路后，L某并未采取拉黑模特等方式逃避返还模特押金。相反，其一直在微信群、QQ群中表明其会积极联系W某为各位被害人返款，也将其收取的押金逐步返还。
目前，L某及其丈夫的银行卡中约57万元，因被公安机关冻结而未返还给模特。
如将该57万元解除冻结并返还给模特，那么L某所收取的押金便全部返还给被害人，剩余的资金缺口，约有33万元是L某前期转给W某，W某没有返还，约有70万元，是长期“以新还旧”（代放收取押金、返还押金及佣金）所产生的缺口。
需要强调的是，L某及其丈夫的银行卡在被公安机关冻结前，一直有向模特返款，并非侵占了57万元。
第三，L某所涉及的押金数额大、参与时间较长，以及经手押金，协助W某“以新还旧”，并不能直接推定其主观明知W某在实施诈骗。
根据起诉意见书的认定，“W某让代放代为收取、发还佣金，加大对代放及模特的侵害力度”，从这一表述可知，公安机关也认为代放在本案中属于受害者。
而L某虽然涉及的金额较大，参与时间较长，但即便其涉及的金额再大，参与的时间再长，L某在本案中的身份、地位，仍旧是一名代放，其主观上仍旧相信W某具有真实的模特照片需求。
另一方面，L某等代放经手了模特所缴纳的押金，知道向模特返还的押金及佣金均来源于收取新模特缴纳的押金，但这并不能直接推定代放们明知该活动是诈骗。相反，W某曾向L某等人表示，模特拍一张照片，服装厂家会给W某返100元佣金，因此代放们有理由相信W某能够偿付剩余的资金缺口。
L某口供截图（证据卷二 P36）
第三部分 总结
综上所述，L某没有与W某合谋发起“网拍返佣活动”，来骗取他人财物。L某是在W某的欺骗下，误以为W某有真实的网拍业务需求，才协助W某招揽模特，推广这一网拍返佣活动，但L某与其他代放、模特一样遭受了损失，在本案中是一名被害人，案发后L某积极返款，主动到公安机关报案的行为，也能印证L某并没有骗取他人财物或者协助他人骗取财物的主观目的，故L某的行为不构成诈骗罪。
根据《刑法》《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》等相关规定，L某不符合起诉条件，恳请贵院对L某作出不起诉决定。
依据《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十一条，辩护人特向贵院提出以上辩护意见，恳请贵院充分考虑并予以采纳，谢谢！
此致
D区人民检察院
辩护人：广东广强律师事务所
卢捷培律师
2022年1月26日
