大家好，如果您还对银行负利率时代的忧伤不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享银行负利率时代的忧伤的知识，包括银行存款负利率时代的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！
本文目录
日本、美国等发达国家为什么普遍低利率甚至负利率？如果全球长期处于负利率状态，社会会出现什么情形呢？预计未来将会成为负利率时代，你还打算去银行存款吗？负利率时代到来，钱越来越不值钱，工薪族越来越穷，我们该怎么办？日本、美国等发达国家为什么普遍低利率甚至负利率？实际上发达国家是一个很大的概念，一般我们就取样日本，欧盟和美国。而实际上现阶段美国的利率并不是太低。
剔除美国之后，如今利率较低的其实是日本和欧洲，从经济增长来看，这两个地方都出现了经济低迷的情况，政府压低利率，但是没有能够提振经济。这是一种非常典型的现象，我们叫流动性陷阱。
从理性人的角度看，流动性陷阱是不存在的。在费雪的《利息理论》，其就有一个无花果的假设，如果钱是一种无花果，不使用就会烂掉，那么会不会有人用负利率出借自己的资金？满足一定条件下这是成立的，比如10个无花果出借，只需要归还5个，因为对于一个胃口有限的人，吃不掉的无花果就会烂掉。这在一些国家出现过，高通胀情况下，比如委内瑞拉鸡蛋就变得比货币好用，我们去年也讨论过委内瑞拉的问题，鸡蛋脚手架是最佳的货物。
但是从行为人的角度，作为一个发达国家，大多数人是不把日元和欧元当做无花果。现金可以被储存，你可以放在家里床底下，虽然这并不是最好的方式。如果利率比如日本，变为负利率，而欧盟零利率。这个时候银行只要不对存款收费，你依然会去存银行，又或者银行对存款收费，但我放自己家里或者兑换成其他外汇汇出国外，依然可以保存自己的财富。究其原因，为什么不拿钱出来投资？因为两个方面原因：其一社会整体债务率太高。其二社会整体缺乏成功的投资项目。
债务率的问题：日本的政府债务占GDP的比值如下
日本的国家债务去年突破10万亿美元，大家都知道美国的国债大约22万亿美元。而相比之下日本国债对GDP的占比更高，美国大约是100%，而日本是美国的两倍。在这种债务水平下，如果利率提高，那么日本国债将支付更多的利息。所以负利率对于日本是长期的存在。而大家也明显的发现日本转折之年1990年政府债务并不低。之后却大爆发，这源自于日本1990年大多数债务在金融系统，也就是银行，日本产业本身以间接融资为主，政府通过调节融资利率来实施产业政策，所以1990年大危机前银行积累了大量的风险，类似于美国次贷危机。而日本的做法是通过政府救援和债务剥离来救济金融系统，这种做法实际上并没有真正的消灭债务，而是转移债务。并且产生了道德风险和长期无法出清的后果。
而欧盟的情况也大致相同，大家都记得欧盟的主权债务危机，然而危机后：
都知道欧债危机发生在2009年，其后实际上也是进入了用新债填补旧债的循环，直到2014年才减缓。所以，问题大致相同，那就是债务比例过高导致的经济活跃度下降，因为虽然是零利率和负利率，但是整体债务水平过高，使得金融机构不敢继续发放贷款，大家都知道，放贷有很多的限制，比如准备金，比如存贷比。但是市场化的金融机构还要考虑自身贷款的安全性问题。而贷款人，由于已经有很多负债，其也不敢进一步增加债务（有房贷不敢用信用卡消费？）。
社会整体投资机遇的问题：
这部分问题的主要原因其实是老龄化，在此大约不用说明日本和欧盟的老龄化问题，不过日本人近几年老龄化问题有所缓解，原因在于其国家已经开始对养育子女进行了大规模的补贴，养孩子几乎是国家负担。但这种改变有滞后性，还有个可持续性的问题，毕竟政府债务这么高。
为什么美国没有出现这种低利率萧条的情况，可以加息，经济又强劲。有很多角度，但是从这个问题的思路，我们可以发现，其实美国经济的融资是直接融资为主，间接融资为辅。也就是资本市场和债券市场代替了银行贷款，所以美国银行的资产负债率并不高。而在2008年次贷危机上倒闭的其实是投资银行。传统商业银行在美国风险不高。直接融资的好处就是风险在资本市场会一次性释放，也就是跌到位。在经济学上面这又叫做“出清”。比如次级贷质量很差，市场暴跌，但是如果100元的债务10元就可以买到，这个时候市场力量就会去承接，当然有人亏损有人赚，但是谁也不会在未来还需要考虑这个负债的问题。但银行如果100元的债只收回10元，如果违约太多，就会需要政府帮忙，保护存款人的安全。
日本的股市和楼市都繁荣过，但是遗憾的是，日本股市和楼市都是杠杆驱动的，这部分资金最终是来自于日本的金融系统。所以一个国家如果要大发展，需要让直接融资成为主流（做大股市债市），并且最好控制住商业银行的资金去炒楼，炒股（发展投行业，分业经营）。
如果全球长期处于负利率状态，社会会出现什么情形呢？在经济学上，负利率是合理而且稳定的。但是，从现实来说，负利率坏处多多，有可能导致流动性陷阱，更有可能促使世界回归金本位，或者找寻另一种世界货币。
经济学上面有个假设性案例：
如果一艘船沉没了，一群人困在孤岛，海浪冲上来很多食物。而这些食物又被有序平均分配。一些人胃口大不够吃，一些人胃口小有剩余，他们之间借贷这些食物，会用怎样的利率呢？
如果冲上岸的是可储存的压缩饼干呢？借贷可能就不会发生，因为压缩饼干可以储存，若平均分配，胃口小的人宁愿自己藏着，也不会愿意借贷。这可以理解为一种硬通货的迹象。在金本位时代的英国，英镑是非常保值的，借贷利率非常高（同样在我国的农村，有记载鸦片战争以前借贷利率高达200%，想想王安石时代20%年利率都算优惠政策）。每年担心的不是通胀，而是过度紧缩。因为黄金在属性上比较适合储藏。
如果冲上岸的是一堆无花果呢？众所周知，无花果数天就烂了。这就好像如今宽松的纸币。那么借贷就会盛行，出借无花果的人，可能不会要求更多的回报，他们借出去10个无花果，可能收回两个就心满意足了。想象一下。自己不吃，无花果无非也是白白的烂掉。而如果借出去，万一对方找到了新的食物，就可以获得更多的返还。这就是过度宽松的社会。
我们看到上面两个例子，了解到：如果货币信用比较高，没有宽松，那么紧缩会导致债权人优势，也就是出借钱的那些人将主导借贷市场，在古代，有很多的吝啬鬼和守财奴，你也许还记得《威尼斯商人》，记得名著里的泼留希金、夏洛克、阿巴贡、葛朗台。在那个时代，信贷不发达，借贷人主导市场货币流通。
而在货币信用下降，竞争性贬值的时候，债务人将获得一定的优势。有很多年有人在宣传，无欠债不富贵。在过去，利用房贷累积，获得房地产转手的人获得了大量财富。如果货币信用进一步下降，那么这种故事还是会重复的。当货币是无花果，那么大家就不应该囤积现金，而应该借出去。
上面说的，其实依然是理性人范畴。即使负利率，也是合理的，只是借贷双方的优势转换而已。
然而现实中，负利率往往会导致更多的问题。比如负利率之后，银行体系怎么办？有没有考虑过实际上银行体系是依赖利差存在的，如果存粹的负利率，银行就只能从央行获得资金去做借贷。而储蓄客户将回避银行。这会产生什么问题？这有可能导致流动性陷阱。
负利率会导致通胀吗？其实现实是负利率可能会导致更加严重的通缩。银行系统在现有体系下放大了资金。比如准备金制度就是，银行获得100元存款，他可以借贷出比如80元，而这笔存款没有逃出银行系统，他又能以此为准备金，贷款64元。这就是近现代银行系统对于贷款的放大作用。但如果负利率，你存入银行的钱反而会倒贴管理费。那么大量的储户就会从银行取走钱财，另觅途径。他们会去投资吗？在自由经济学家的典型模型里面，他们会的，但是现实上，人类会因为负利率而恐慌，反而不敢投资。
还是那个无花果的例子。大家都在借无花果，十个无花果，只要还2个就可以了。为什么借出无花果的人愿意承受这么大的损失，因为所有人对借贷都很悲观。然后这种悲观往往成为现实。那些大胃王连两个都没有兑现。于是大家都觉得，宁可自己撑死，也不借了。这就形成了流动性陷进。无论你如何宽松，人类因为所见所闻的影响，自己收缩了出借决策，改变了计算的方法。而民间自发的借贷，也会由于利率过低而无法实施。
同样的，紧缩的货币政策一定带来萧条吗？那也未必，从04-06年，从16-18年，美联储都在紧缩，但是强势美元反而使得资本回流美国。
利率之于经济，有何作用？其实并无太大作用，金融政策永远是引导资源配置，决定一国强弱的，最终一定是生产率。生产率高，紧缩会让人感觉货币强势，反而购入以这种货币计量的资产。但如若是阿根廷，前几日大家也看到了，他的利率都超过了50%，依然是资本流出。
预计未来将会成为负利率时代，你还打算去银行存款吗？世界上有少数发达国家确实存负利率的情况，说明将钱存入银行不但没有利息，相反还得交纳一定的保管费。我估计那时人们只要现金能安全保存就没必要将钱存再存银行了。我觉得为了保值增值可进行适当投资，购进黄金等硬通货或汇率稳定的外汇品种。毕竞国际上黄金价格相对稳定，那时可能还会小幅上升。保存硬通货比保存大量现金钞票应该更安全些。
负利率时代到来，钱越来越不值钱，工薪族越来越穷，我们该怎么办？回答。首先题主所说的，负利率时代的到来。这个是不严谨的说辞。自建国以来，我们的党和政府就在各个时期制定了一个个的五年经济发展计划。经济中的GDP年年都是增长的，这是有历史依据的。怎么能说负利率呢？钱越来越不值钱这个说法更是谬论。每个时代的劳动价值都是在增长的。只不过是社会经济分配不均造成了暂时不充分现象这个是符合唯物辩证论的，是正常的社会发展现象。至于工薪阶层这个概念更是不清不楚。这个是通俗的讲法。工薪层，是以纯劳动价值收入报酬为生存基础的群体，而其他以高回报率收入为生存基础的群体不存在与这个工薪层之列。所以不要混淆概念。这些年有很多的人，很多的群体都叫嚷着自己是工薪阶层。收入低的，收入高的都把自己拉入了工薪阶层这个群体。扰乱了国家正常的城镇，农村基本收入详细情况调研。以至于国家报道出来的每个城镇平均收入不实，造成对应政策偏离实际情况。为此，需要花大力气改变这种现象。
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
