各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享法币比特币交易时间表格图片，以及法币比特币交易时间表格图片大全的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
比特币和法币是什么,他们有什么关系比特币会埋葬法币吗法币数字化汹涌而至,比特币能否接任法币AUV公链的机制是怎么样的比特币和法币是什么,他们有什么关系法币指的是国家法定货币，中国的就是人民币，美国的就是美元，印度的就是卢比，这些就是由国家和政府发行的，只有政府信用来做担保的货币。法币是一种稳定币，比特币是一种虚拟货币，两者在币圈都是很重要的角色。我推荐你到千聊小程序上搜索gojoy区块链网上大学的区块链商业革命课程，里面有很多相关内容！
比特币会埋葬法币吗本文最早发表于香港大公报经济观察家清和专栏，原标题《比特币会埋葬法币吗？》，作者：清和智本社社长。
2008年12月，一个代号为“中本聪”的人发布了《比特币白皮书——一个点对点的电子现金系统》。这标志着比特币的诞生，但是在当时鲜有人意识到它的存在。
然而，此后十余年，比特币在金融市场上掀起了一场场“腥风血雨”。如今，当美元愈加泛滥时，通胀愈加凶猛时，比特币的价值愈加突出。一些投资者逐渐将比特币视为类似于黄金的对冲资产。一些机构投资者将比特币作为抗通胀性资产来配置。
在学术界，一些经济学家将目光投向比特币，试图以此窥豹，探寻高通胀、高债务、高泡沫背后的货币解决方案。加州大学洛杉矶分校的金融学教授bhagwanchowdhry和麻省理工学院科学家lexfridman都曾建议，比特币的创建者“中本聪”应该获得诺贝尔经济学奖。
比特币，是不是解开当今世界经济危局的钥匙？
法定货币，违背了经济规律
比特币诞生于2008年金融危机的大背景下。比特币白皮书将中央银行系统视为危机的罪魁祸首。该白皮书直指要害：“传统货币的根本问题就是，它们必须得到全部的信任才能发挥作用。必须信任中央银行不会使货币贬值，然而历史上却不乏违背这一承诺的情况……”
事实上，2008年金融危机爆发的深层次原因正是法币与银行制度。在现行的法币与银行制度中存在两个悖论：
一是美联储悖论。
与全球大多数央行一样，美联储既是市场主体又是公共机构，二个主体不可兼容的。作为市场主体，美联储向全球市场供应美元，它是全球市场最重要的交易员，几乎所有投资者都在与美联储做交易。但是，美联储又是美国的公共机构，它不能追求利润目标，必须追求公共目标。
根据联邦储备法，美联储有三个目标，分别是充分就业、控制通胀和金融稳定。美联储扮演“最后贷款人”的角色，一旦危机爆发，美联储必须“依法”救市，以稳定金融市场，拯救就业市场。但是，美元容易因此沦为公共用品，金融投资者、房地产商、联邦政府都要求美联储发放更多美元。如此，一个公地悲剧便产生了，金融危机反复爆发，世界不可避免地陷入高通胀、高泡沫与高债务的泥潭之中。
另外一个悖论是法币国家化与经济全球化之间的矛盾。
全球化的过程是一个去国家化的过程，是国家主权不断向外让渡的过程。如今，世界已经进入了深度全球化，但是，货币依然是高度国家化的法币，具有法偿性、强制性和垄断性。如此重要的货币资源，仅仅由央行的少数精英来支配。这与经济全球化的自由化、竞争性、公平性背道而驰。
美元是这一悖论的经典案例。美元是美国的法币，也是最大的国际储备货币和国际结算货币。美联储垄断了美元的发行，其货币政策主要对美国公民、企业与政府负责，不需要对全球市场负责。这导致了权责利不匹配问题。美联储根据美国经济需求实施紧缩或宽松货币，但对国际市场造成巨大的冲击，甚至引发新兴国家的债务危机。这种外溢性危机属于全球化的市场风险，但货币巨浪的掀起者又不是一个完全的市场主体。
法币国家化与经济全球化之间的矛盾，是特里芬难题的内核，是布雷顿森林体系解体的根本原因，也是当今世界全球经济失衡的根本原因。解决之道是顺应经济全球化大势，推动货币去国家化，让强制性法币退出历史舞台。
区域性货币似乎是经济全球化的解决方案。二战后欧洲逐渐走向统一，欧盟主要国家让渡出了货币主权，欧元由此产生。但是，欧元其实是加强版的德国马克，是一种超级法币。除了更加接近美元外，欧元没有改变法币的任何本质属性。它依然具有法偿性、强制性和垄断性，由中央银行来支配。某种程度上说，欧元在货币国家化的路上走得更彻底，距离经济全球化更远。
比特币是一种解决方案吗？
比特币，打开了潘多拉魔盒
比特币到底是什么？
根据白皮书，中本聪最初是希望通过分布式节点记账的方式，构建一个公开的、平等的、不可逆的比特币网络，以打破中央银行体系的垄断。但是，没有好处，节点并不愿意干这事。为了激励节点，中本聪设计了限量版的比特币。节点公平竞争解哈希函数，从中获取记账权，记账权则对应着一定数额的比特币。挖矿实际上是争夺记账权，比特币实际上是为了驱动比特币区块链网络而设计的奖励机制。
所以，比特币背后至少包含三层含义：
一是比特币是非法定、无国界的私人货币，即货币的非国家化；
二是比特币网络是一个去中心化的分布式网络，一个无国界的银行转账及支付系统；
三是比特币的出现，意味着一种非国家化的超主权货币以及无国界金融体系的尝试。
所以，与根正苗红的法币相比，比特币显得非主流与野心勃勃，总是裹挟着一种叛逆“信仰”：分布式、民主化、自由化，反垄断，反货币霸权。
从货币的角度来看，比特币并不是一个“合格”的货币。比特币是一个封闭的、与市场隔绝的发行机制，无法维护货币价格的稳定。“中本聪”在白皮书上表达了对传统银行系统的不信任以及货币超发的不满，试图通过定额发行（2100万枚）的方式维持比特币不贬值。实际上，这种办法是机械的、无效的。货币不是为了发行而发行，货币的功能是服务于市场交易。货币不应该定额发行，而是按市场需要发行。发行机制上存有缺陷的比特币，价格波动极大，很难成为真正的货币，更接近一种投机性数字资产。
当然，这无法磨灭比特币的价值，因为它打开了自由货币的潘多拉魔盒。自由货币，可以是国家化的货币（非垄断性的国家货币），也可以是私人货币（如比特币和Facebook的Libra），但它必须是完全自由发行、自由流通、自由竞争的货币。
自由货币才是经济全球化的货币方案，也是解决当今世界经济高债务、高泡沫、高通胀的货币方案。
自由货币，是全球化的货币方案
从历史来看，自由货币的历史要比法币的历史久远得多。在古代，黄金、白银、铜钱、铁钉、食盐、羊皮等商品货币便是自由货币。经济学家马克斯·韦伯将这种“没有国家的保障”、由习俗或契约支撑的货币，称之为“卡尔塔货币”。近代社会，欧美国家广泛流通的银行券也是私人银行发行的自由货币。在美国自由银行时代，市场上流通的银行券多达上万种。
英格兰银行最早是由苏格兰人创办的私人银行，可自由发行银行券。1844年，英国皮尔首相推行了新银行法《皮尔条例》，将英格兰银行改组，分设发行部和银行部。该条例削弱了当时市场200多家私人银行发币权，确认了英格兰银行的央行地位以及英格兰银行券的法偿货币地位。这是货币史上的标志性事件——近代第一家央行及第一个法币的诞生。
不过，在《皮尔条例》通过后，当时的英国哲学家赫伯特·斯宾塞对此提出质疑。他指出：
“既然我们信赖杂货店老板卖给我们的茶叶的分量，我们也相信面包店主卖给我们的面包的分量，那我们也可以信赖希顿父子公司（HeatonandSons）或伯明翰的其他企业也会根据其风险、利润来供应我们沙弗林与先令。”斯宾塞的意思是，我们信任自由市场，为什么不将货币发行继续交给自由市场？
可惜的是，20世纪之前，经济学家并不重视货币理论，古典政治经济学主张货币面纱论，将货币视为外生变量。直到1898年瑞典经济学家威克塞尔发表《利息与价格》后，经济学家才打破货币面纱论，并将货币纳入经济学研究范畴。但是，这时欧美世界正在快速形成中央银行及法币体系，经济学家所提出的货币理论基本是法币理论，几无自由货币的智慧。就连新自由主义大师弗里德曼提出的货币主义也是法币理论。
奥地利学派的哈耶克晚年写了一本书叫《货币的非国家化》。在这本书中，哈耶克将其一生坚持的自由主义贯彻到底，大胆地提出以市场竞争机制打破国家货币垄断，引入竞争性货币和私人货币，攻破自由市场的最后一个堡垒。但是，这不是一部严谨的学术著作。
当然，货币理论“跛脚”，但货币实践已经走在了前面。其实，1971年布雷顿森林体系解体后，全球货币快速迈入自由化浪潮。越来越多的国家实施浮动汇率和自由汇率，私人银行发行的信贷规模远大于中央银行的基础货币，市场上的货币主要是由商业银行来配置的。利率市场、汇率市场和私人银行，将法币推向自由化、市场化。这也是80年代开始经济全球化一日千里的重要原因。
但是，2008年金融危机后，货币自由化遭遇重创，美联储及世界主要国家央行强势介入货币市场，直接给金融市场注入流动性，越过商业银行给市场主体提供贷款。这种“逆流”最终导致世界陷入今日之危局。
比特币的出现似乎在告诉世人，重启自由货币才是大势与正道。自由货币遵循的是自由市场的逻辑：私人商业银行追求利润、控制风险，而珍惜货币信用，克制货币超发的冲动。私人银行提供高信用的货币，就像是面包师提供可口的面包。私人银行基于市场原则配置货币资源，远远胜于央行人为盲目的配置货币。自由货币的自由化、公平性，远胜于法币的垄断性与强制性。
自由货币在理论上统一了哈耶克的货币非国家化与弗里德曼的货币主义。弗里德曼的货币主义是货币自由化浪潮的推动者。弗里德曼是最克制的法币主义者，他主张除了基础货币外的一切货币市场均由自由化来解决。自由货币市场容许各种私人货币、国家货币、区域性货币以及各类货币公平竞争、自由流通。这才是全球化时代的货币。
法币数字化汹涌而至,比特币能否接任法币萨尔瓦多作为将比特币真正合法化的第一个吃螃蟹的国家，这枚重磅炸弹在其拥趸者的头上炸响，令其兴奋不已。
据6月9日消息，萨尔瓦多国会投票批准了总统提交的比特币作为法定货币的提案，萨尔瓦多成为全球首个承认比特币为合法货币的国家。
“比特币是一个许多资本或者机构互相争夺的‘超级资产’，现在还要加一个‘小国’，未来还要加‘大国’。”莱比特矿池创始人江卓尔在其微博上对这一消息表示兴奋。
事实上，最近一段时间，在监管高压态势影响下，“山寨币”的疯狂之火被浇灭，加密市场系统性风险得以释放。眼下，投资者信心寡淡，比特币再次成为币圈焦点。
在比特币迎来利好的加持下，6月9日，比特币的强势拉升也让多头重新燃起希望。
“我们都说同一种语言，那就是比特币。”6月11日，作为世界上最有影响力的科技企业家之一，推特CEO杰克•多西（JackDorsey）在其个人推特上如是说道。
一位不愿具名的业内人士认为，加密市场的生态系统有两大威胁，一是各色市场操纵者，二是监管政策。同时，美元空前超发背景下，萨尔瓦多将比特币合法化是一场特殊的美元与比特币的“擂台赛”。
首个承认比特币“合法”的国家诞生
自5月中旬以来，一场猛然刮起的监管风暴正在席卷整个加密行业。眼下，风头正劲，人人自危。熟料，萨尔瓦多为比特币打开了一扇窗。
2010年5月22日，美国程序员LaszloHanyecz花费1万枚比特币购买了两张披萨劵，使BTC第一次有了价格和购买力。谁也没有想到，11年后，位于中美洲北部的国家萨尔瓦多共和国将比特币列入了国家法定货币体系，为比特币史书添了意外的一笔。
萨尔瓦多大胆的尝试给世界金融体系带来轰动。国际货币基金组织直接喊话，这一决策将引发许多问题。但在持开放态度的金融界人士眼中，小国选择比特币作为法定货币，既不用自己维持独立货币系统，也不会被美元放水「收割」。
萨尔瓦多之举算得上是各国开展法币数字化进程中的一次另类尝试。放眼全球，中国、瑞士、法国、俄罗斯等国家央行都在探索法币数字化，美联储也在审慎评估「是否要发行央行数字货币」。
有学者将数字货币称为继金属货币、法定货币、信用货币后的第四次货币革命。以「点对点的电子现金支付系统」面世的比特币，如今因萨尔瓦多的采用，被放进了法定货币的讨论范畴之中。
在一些业内人士看来，比特币去中心化、抗监管的属性，是优势也是劣势。对于大型经济体来说，它的价格波动性和抗审查性都是不稳定因素，而对于小国来说，比特币或许可以帮助其摆脱大国的掣肘，从货币战争中解脱出来
将视角从萨尔瓦多放大到全球，超级大国们也在进行着货币改革，法币数字化是主要方向。
中国人民银行成为世界上第一个分配公共数字货币的主要央行。
去年8月，中国国家商务部网站刊发《商务部关于印发全面深化服务贸易创新发展试点总体方案的通知》，在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。
截至目前，数字人民币相继在深圳、苏州、雄安新区、成都、北京、上海、长沙等地进行试点测试。
早在2014年，中国人民银行便成立了专门团队，开始对数字货币发行框架、关键技术、发行流通环境及相关国际经验等问题进行专项研究。2017年末，中国人民银行组织部分商业银行和有关机构共同开展数字人民币体系（DC/EP）的研发。DC/EP在双层运营、现金（M0）替代、可控匿名的前提下，基本完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作。
如今，随着数字人民币的试点越来越多，可以推测其技术和发行体系已趋于成熟。今年4月，中国人民银行研究局局长王信介绍，数字人民币将主要用于国内零售支付，同时考虑在条件成熟时、顺应市场需求用于跨境支付交易。
#比特币[超话]##欧易OKEx##数字货币#
AUV公链的机制是怎么样的经济机制在公链设计中往往是一个独立的课题，却很大程度上决定着整个系统的成败。由于一旦主网上线，公链的经济规则无法修改，不同的经济系统就成了一场场大型社会实验，通过自由市场行为和人性博弈催生不可逆的结局。
在针对公链经济设计的深度研究中，我们发现除了扩展性，安全性，去中心化程度这个已经被广泛讨论的技术“不可能三角”外，也存在经济机制设计上的不可能三角。由于目前区块链基础设施上缺乏大规模应用，公链代币主要是作为一种可被投资的风险资产存在。想要市值进入主流公链的地位，你说你提升了TPS，加入了最新的隐私算法，还不如明确地告诉市场，你是怎么给矿工和投资人带来激励的。
毕竟，技术指标应该留给公链使用者和开发者去检验，但代币经济系统才真实地影响着每一个为你摇旗呐喊的社区成员，也通过核心团队直接影响着项目的生存状况。
公链需要解决的经济问题与法币相似，可以分为两类，发行和分配。需要被激励的人群有几种：矿工，早期投资人，核心团队，开发者，后期投资人。而经济设计可以利用的工具大致包括：发行机制，分配机制，团队所得，治理机制，总供应量，区块奖励，衰减机制，天然利率，POW挖矿指标（如难度调整周期，矿工手续费等），POS挖矿指标（如节点数量，要求）等。依据这些客观指标，我们把最典型的几个一线公链项目分别总结并对比上述维度，具体可参见已开源研究数据BlockchainEconomicsDesign-Google表格¹。
怎样利用这些维度去设计一套公链经济体系？如何评价某个经济系统的好与坏？这看似是一个在不同维度上做比较的问题，实则是价值观上的取舍。我们发现，最终几个重要的设计目标之间是无法同时满足的。经济机制，也有它的“不可能三角”。
这三个描述维度分别是：
Fairness（公平性）
Growth（成长性）
Profitability（盈利能力）
不同的公链设计，其实就是在这几个角中间来回抉择，寻找平衡点。时间和规模都对微小的设计区别有很大放大作用，所以我们选取的样本大部分是已经上线，经历过考验的项目，包括Bitcoin、Ethereum、Zcash、Monero、EOS、Decred、Dash、Grin、Beam、Tezos、Cosmos、Polkadot等。
1.Fairness公平性
公平并没有绝对的定义，这里说的公平性更多的是在网络参与者心中公平的感觉，senseoffairness。说的简单一点，就是不同参与者是否有同样的机会或几率，参与主网代币的发行及分配，是否有人有特权。
现实中的特权可以包括：
预挖：团队在上线初期自己先挖。如DASH前48小时挖出10%~15%的币，这使DASH创始人EvanDuffield得到了10％的总供应量。
抽税：每个区块固定百分比例交税给基金会。比如Zcash，前4年有20%分配给基金会，相当于总发行量的10%被抽税。
ICO：即在最开始对整体项目进行估值定价，并且早期投资人一般享有一定比例的估值折扣。除了价格，这还意味着市场可能出现大体量的庄家。如ONT在上线前只接受机构VC投资，造成了tokenfund和普通投资人一币难求的紧俏局面，结果上线后大涨60倍，然后再像过山车一样地席卷着韭菜跌了回来。这就是典型的资本运作了，也是一种“不公平”，有等级差异的表现。
ASIC：ASIC厂商因高门槛技术研发和供应链享有垄断利润，这也是在比特币历史上最受争议的话题之一。Bittorrent创始人BramCohen就推出了他认为在共识上更公平，也更环保的硬盘挖矿项目Chia。讽刺的是，还没有上线的Chia虽然在挖矿方式上看似更加公平，却在募资方式上甚至想把代币打包进实体公司进行IPO，可见在赚钱方式上绞尽脑汁。
固定节点：如果dPOS共识的公链节点轮换不够灵活，就会很大程度上让利给固定节点，形成僵化的政治阶级。EOS的主节点看似成本和利益都很透明，但其实有很多隐形特权，如开发者使用CPU只能通过借贷大量EOS并抵押，通常只能由超级节点来提供服务并收取利息。
持有量：在POS的共识体系中，拥有大量原始代币就好像拥有了一个虚拟ASIC。美国最近还出现了一个模式叫generalizedmining，先通过私募投进类似cosmos这种优质币，然后在主网刚上线时利用手里的大量代币进行POS挖矿，成为重要节点。
为什么公平性这么重要？因为这是在人的基因中，顺应人性的。人都希望自己拥有特权，而别人没有。但自己的特权太大，又会伤害这个系统的公信力。所以自古一国之主也好，一家之主也好，要在牺牲自我利益和维持整个系统的公信力间寻求一个平衡。到不平衡加剧的时候，一句打土豪，分田地，就能瞬间团结大多数人，揭竿起义，重造一个世界。而后屠龙者变成了龙，周而复始。如果中本聪没有隐藏他的身份，或用任何手段多为自己争取一点特权，那比特币就不会是今天的比特币，信仰者也不会是今天的信仰者。
当然，公平性是一个有选择的设计目标，并不是所有人都要追求绝对的公平。不过在这个自由分叉的区块链世界里，这意味着你要承担更多的分裂和被替代的风险。基督教最早在欧洲风光无两，通过“十一税”和其他特权方式，收的税比主权国家还多。但就是在极度的压迫下，由一个年级轻轻的马丁路德轻易分裂出了今天的新教，与天主教的一个重大的区别就是新教不需要经过神父接触上帝，给教堂各种好处了。
有人认为“贫富差距”也是衡量一个公链体系公平性的重要指标。这种观点也非常警惕POS，经常讨论POS共识富者更富，穷者更穷的问题。末日学家Roubini曾经喷虚拟货币说，比特币持有者的贫富差距比北朝鲜还差。这是coinbase的CTOBalajiSrinivasan在2017年计算的排名前100虚拟货币大盘的Lorenz曲线和基尼系数（Ginicoefficient²）：
请点击输入图片描述
我们还可以分别看不同虚拟货币从挖矿、持有、投票治理等多个角度的不平等系数。这样就可以对比出来哪个虚拟货币的分布相对分散，贫富差距相对小。
不过，鉴于我个人从来不认为平均分配，或公平分配是虚拟货币应该做到的目标之一，所以在这里不深入讨论。我更倾向于认为，只要财富不是基于特权，而是基于公平竞争，比如你比别人更早关注比特币，那就是公平的。
占领“fairness”这个三角中的一角有什么好处呢？就是能在项目早期有非常自发的，强大的传播能力。今年在熊市中受到关注的Grin没有ICO，没有预挖，没有抽税，团队靠捐助维持开支。他们的清高还体现在总量不限定，匀速增发，延长ASICs未入场的时间等多个经济机制设计的细节上。
刚刚经历了ICO泡沫，和熊市挖矿亏损血洗的矿工们，散户们，哪能不关注难得一遇如此有极客气质的项目。结果就是恰好在以太坊矿机徘徊在成本线附近的熊市，许多矿工选择转而支持Grin，当然这也是因为显卡矿工不具备ASIC矿工那么高的忠诚度。至于什么是mimblewimble，Grin是不是未来的隐私币，是不是未来的bitcoin，又有谁在乎呢？大家想要的，不过是能参与比特币早期公平挖矿，公平投资的感觉。
所以相比起经济学，这更像是一个心理学的设计游戏。前几天一个非常有名的公链团队与我们内部讨论区块奖励的设计。他们想把一部分增发代币以类似POS方式奖励给抵押者，剩下的给POW矿工。整个的逻辑是想通过绑定公链适用价值而使代币估值整体升值。可是以我对矿工群体的了解，他们绝对不会想，你用一部分去让网络变得更好了，所以最后我是受益者。他们会直接感受到，你拿走了矿工奖励的一部分，我只能分剩下的了，这会大大降低参与的积极性。而一个网络在冷启动阶段没有开发者，没有真实用户的阶段，全要依靠矿工群体的支撑。
Bitcoin，Grin，Monero等“清高币”的设计，不像单一神的基督教，反而比较像佛教。佛教没有层级，没有节点，没有传教，也没有加入的条件。它只是一套哲学观，而佛陀与普通人的区别只是他更早顿悟罢了。佛教从印度传入中国，变成禅宗，也经历过很多大的改革，其中最大的创新就是南传佛教的“人人都可以成佛”。不过，佛教到最后依靠完美的逻辑，把自己都给消解了。
再看看Ethereum这样有明确的单一精神领袖，和EOS有一大众“官方传教士”的“教派”，不由感慨，这都只是一种选择。反正在这个forkfree的世界里，我们都还有重头再来的机会。
2.Growth成长性
我对成长性的定义是，代币价值长期稳定升值。一个网络想具有长久的的价值成长属性，要么是走运，经历一轮鸡犬升天的超级泡沫，就像过去的2017年发生的那样。要么是依靠清晰的价值锚定，并且经得住考验。
虚拟货币估值是一个巨大的话题，可以写三天三夜。我们先简单讨论下代币的价格理论，然后再来归纳“成长性”的问题。
虚拟货币的“理论价格”取决于宏观估值模型（如果有），也就是如果某种token，不管我们认为它是货币，资产，还是商品，长期有价值，那么它值多少？再根据发行量或流通量，倒推它的单价又应该是多少？
这里最典型的是用金融资产的眼光去估值。例如在一篇广为流传的《一个机构投资者的加密资产观》³文章中，作者就详细对比特币作为价值贮藏资产，通过与黄金的市值进行可比估计，计算出单个比特币的合理估值价格区间。而对于以太坊，则作为支付流通手段，通过估计平均使用频率，流通量，网络手续费体量，最终也可以对单个以太坊的价格进行估计。虽然估值的区间是理论的，可能与实际相去甚远，但是作者得出了比特币价值支撑要远远高于以太坊的结论，在一年之后的熊市回头看也是对的。
BNB也是典型的可以被估值的代币，因为它的本质是有分红的股票。交易所作为有明确商业模式和稳定现金流的平台，每季度承诺利用一定的利润回购市场上有限的BNB，这就使BNB本身有了明确的估值模型，投资者也至少知道，当前价格的BNB是被高估了，还是低估的。也就是说，有了价格指导。这里是multicoincapital刚发布的BNB估值模型：BinanceCoin（$BNB）AnalysisandValuation-MulticoinCapital⁴。
还有类似EOS的RAM，或filecoin的支付存储，都是尝试把一些有价值的稀缺资源，如存储空间，与代币的价值进行一定程度的绑定。
好了，这里我们遇到了一个大难题，就是除了上述的一些个例外，其实大部分虚拟货币是根本没有估值方法的，因为它难以明确自己作为金融资产的定位，也尚且没有实际的用途。如果比特币是类黄金的价值贮藏用途，估值是依据假设转化成黄金储备的体量，那这个世界上并不需要其他“黄金”了，我们并不知道如何给山寨黄金估值。再比如ICO催生的一大堆各种各样的项目，虽然都有丰富的设计，但是很少有像交易所股票这样明确的现金流支撑的商业本质。
而且，估值模型本来就是一个“远期指导”，在缺乏价值，也缺乏价值发现的虚拟货币小众市场，它对于实际操作并没有马上可以参考的意义。此时更有意义的就是微观经济层面的“实际价格”理论。
一个资产的“实际价格”很好理解，就是供给和需求决定的。虚拟货币的一级市场发行体量和时间是透明的，但”需求“的主体首先是矿工，再由矿工传到到自由流通的二级市场。这里的矿工是广义的，包括POW和POS节点。
在熊市下跌的时候，我们经常听到一句话，矿工挖矿成本就是POW币的底。这句话不完全准确，因为虽然可以假设矿工的矿机和电费是固定支出，但算力是动态的，也是价格驱动变化的。下图是比特币的算力和价格变化历史曲线。在大牛市价格上涨的阶段，算力也在以相似比例上涨，但是当价格收到二级市场驱动快速回落的时候，算力的下降并没有那么快，反而还有反弹。这就是因为矿工购买矿机后是有粘性的，币价下跌，矿机的回本周期变长，但只要挖矿收益还高于电费成本，这个游戏就还值得继续玩下去，在算力和收益间来回博弈。
请点击输入图片描述
在一个稳定的，波动率小的市场环境中，这种博弈最终的结果就是平均单个矿工的边际收益等于边际成本。
我们以冷启动的新币种Grin为例，因为目前挖Grin的矿机大多数是已经回本的显卡矿机，主要成本就是电价，所以模型相对简单。假设币价上升—矿工收益升高—更多的矿工加入—算力上升，难度上涨—单个矿工挖到的币减少，收益下降—一些矿工的收益低过了固定成本，或回本周期过长，退出挖矿—达到均衡—下一次价格扰动，偏移到另一个均衡态。
显然，如果在二级市场的卖出价格和挖矿成本价格之间有稳定的差距，矿机又是已经回本的残值机，那矿工就永远有套利空间。这个套利空间会被算力的变化所弥补。ASIC矿机会让情况变得复杂一些，由于矿工要购入专门的矿机作为“沉没成本”，回本周期就成了最重要的指标。而同时，币价与边际挖矿成本可以偏离的更远，因为这个利润可以被矿机厂商锁定。
另一种解释挖矿对币价底部支撑的角度，是假设矿工收益低于关机成本，那么他的行为应该是去二级市场上推高币价。为什么比特币减半的时候容易大涨？就是因为如果区块奖励减半了，但还要维持矿工收益在成本线以上，那条件必须是币价翻倍。不过，这个解释并不一直成立。在价格有巨大波动，造成恐慌心态的时候，这个逻辑就会崩溃。
“理论价格”与“实际价格”对我们普通参与者的用处是什么呢？理论价格决定了上涨空间，实际价格决定了底部支撑。所以，一个有长期成长性的虚拟货币，就是能够在短期有明确的底部价格支撑，而在长期又有可以被锚定的价值上涨空间。
这些条件是推动一个虚拟货币的重要因素，但不是经济设计的全部。为什么在这里定义为“成长性”，而不是“有价值”，“价格高”？因为一个吸引人的设计，是要给人加入进来，分享价值增长的利益的机会。比如我们可以说，今日头条是一个好公司，好资产，但是你投资不进去啊，等上市了，直接几百亿美金的估值，如果你不是早期员工，就享受不到成长性的红利。
那么“成长性”都被哪些因素影响呢？这里是一些重要但不全面的总结：
发行速度：总量限定的货币升值空间大于总量无限的，通缩的比通胀的更保值。这是一种刻板印象。ETH是总量无限的，但是有用途，市场好的时候，照样成为市值第二。现实中的黄金，直到现在也有每年1.5%的新产量释放，但并不妨碍成为价值储存的最好标的。所以，重要的不是是否无限和通缩，而是发行速度。
Grin是线性无限增发的，但实际上到约60年之后，年通货膨胀率已经降低到2%以下。根据团队的说法，这个比例和每年丢币的比例已经持平，所以基本约等于没有新的增量供应。
请点击输入图片描述
文章分享结束，法币比特币交易时间表格图片和法币比特币交易时间表格图片大全的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！
