最高法重新定调高利贷 利率红线降至15.4% 这些机构很“受伤”
最高法重新定调高利贷 利率红线降至15.4% 这些机构很“受伤” 中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4 倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中的以24%和36%为基准的两线三区，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。
以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。
三是认真贯彻落实民法典，促进民间借贷规范平稳健康发展。
民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4 倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。
在这次司法解释修改的过程中，最高人民法院认真贯彻落实民法典关于禁止高利放贷的原则精神，并对相关条款作出对应调整，当事人约定的逾期利率不得高于民间借贷利率的司法保护上限。
当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
影响如何？对非银机构、金融科技冲击大
民间借贷利率司法保护上限的修改，尽管规范的是民间借贷市场，但是对于一些科技实力弱、资金成本高、借款利率较高的消费金融公司、金融科技企业、小额贷款公司而言却是巨大的冲击。
中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼解释，司法解释关于民间借贷利率上限的规定，不适用于金融机构，但地方法院经常以此来约束金融机构，不同的各级法院立场、裁判不一，给金融机构带来困扰，希望最高法院就此进行强调，并形成对地方法院的统一指导，减少因执行尺度不一给金融机构带来困扰。
利率调整对消费金融公司冲击比较明显，由于新冠疫情，整体行业有较大的不确定性，客群受到非常大影响，消费金融产品的定价高于银行，希望监管部门在调整利率上限的时候可以多方面听取意见，某头部消费金融公司高管对记者表示。
据券商中国记者了解，不少持牌消费金融公司的贷款利率都贴近此前的24%保护上限放贷，例如包银消费金融在支付宝中的包你贷利率为23.94%，微信中的微粒贷利率为16.42%，不少银行的信用卡透支取现利息按万分之五计算，即达到年化18.25%，均远远高于刚刚发布的15.4%司法保护利率上限。
中国法学会证券法学研究会理事程雪军博士对券商中国记者表示，按照8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一方面需要积极肯定该《决定》的重大价值，它贯彻落实《民法典》关于禁止高利放贷的原则精神，尊重当事人意思自治，推动民间借贷利率与经济社会发展水平相适应。
程雪军表示，另一方面，该《决定》也会带来较大的冲击：一是，信贷可得性变难。借款人在市场上得不到足够的信贷，信贷供给出现紧缺，加剧资金供需紧张关系；二是，信贷违法性加剧。民间借贷从地上转向地下，地下钱庄、影子银行可能更为活跃；三是，信贷营利性变小。以消费金融为例，由于新冠肺炎疫情的冲击，目前消费金融行业资金供需紧张，资金成本不断高企，倘若贷款利率上限下行为LPR*4，会继续压缩消费金融机构的盈利，甚至会出现较严重的亏损，众多消费金融机构的经营将难以延续。
董希淼认为，借贷利率保护上限下调后，一部分民间借贷资本因为法律风险加大可能会退出，加上在司法加大打击力度之下，大量民间借贷行为可能转向地下，民间借贷阳光化暂停，加上实践中部分法院以民间借贷利率约束金融机构，过低的利率上限将使信用卡等金融业务受到冲击。
一位互联网民营银行高管则表示，参考LPR的4倍，利率相当于借呗、花呗目前利率下限，也远超过银行信用卡取现利率，这样的话，头部平台的几千万用户借款可能都出现违规行为。
他认为，民间借贷利率司法保护上限的下调，可能会在金融领域出现马太效应，金融机构对优质客群的竞争加剧，非优质客群因为成本较高，需求会由地下钱庄承接，小微企业由于融资渠道少，融资难依旧难以解决。
为何大幅下调民间借贷利率保护上限？
民间借贷利率司法保护上限大幅下调，将对现有的民间借贷和相关金融科技企业、非银金融机构借贷行为产生较大影响，最高人民法院下调的原因何在？
贺小荣表示，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，主要有以下几个方面的原因：
一是经济社会发展的客观要求。民间借贷与中小微企业有着千丝万缕的联系，降低中小微企业的融资成本，引导整体市场利率下行，是当前恢复经济和保市场主体的重要举措。
二是规范民间借贷活动的客观需要。借贷双方是否约定利息、约定多少利息，均应本着自愿原则并通过借款合同来完成。如果借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。如借贷双方在借款合同中约定的利息不违反有关规定，不违背公序良俗，依法应当予以保护。
三是确保民间借贷平稳健康发展的需要。近年来，有的民间借贷以金融创新为名规避金融监管、进行制度套利，有的甚至与网络借贷、资管计划、场外配资、资产证券化、股权众筹等金融现象交织在一起，增加了民间借贷纠纷案件的涉众性和复杂性。
